The Punisher

juin 22, 2008 in Ah Bon?

Howard est en couple avec Amanda.
Howard est venu me rendre visite. On discute longtemps.
Je lui demande des nouvelles d’Amanda.
« Oh ça va, elle m’attend dans la voiture garée en bas. »
« Ben ???!! Dis lui de venir nous rejoindre »

« Non, elle est punie »
« …. ?! »

Confiance ? Jeu ? Abus d’autorité ?
Assis/couché/Debout/saut périlleux/Donnes la papatte.
Faut il chercher à comprendre ?

Amanda est adulte, elle connaît la différence entre OUI et NON.
Elle accepte donc de rester enfermé dans une voiture plus de 2 heures durant.
Pas bougé.

Alors après la punition, la récompense ?
Un bonbon au miel ? Une douche ?

Qu’est ce qui peut bien motiver un tel comportement ?
Amour ? Deni de soi ? Refus de volonté propre ?

Pour certains, soumission et domination font parties intégrantes des codes amooreux.
Sans forcement tomber dans le kitsch Cravache/Menottes.
Chaque couple fonctionnent à sa manière.
Domination psychique/ Soumission volontaire.
Repos de l’esprit. Pilotage automatique. Confié son cerveau à son amooreux.

Tootefois, punir, n’est ce pas en quelques façons se venger ?
Faire justice.
Homme dominateur=Shérif de l’Amour ?

Le hic est l’exposition, voir même l’étalage des comportements.
Chacun fait ce qui lui chante avec qui il veut, de quelles manières il souhaite mais pourquoi faire participer l’entourage ?

Toote cette démonstration de rapport de force ne doit elle pas demeurer secrète ?

Comment faire abstraction de la situation la prochaine fois que je verrais Amanda ?
Comment m’empêcher de lancer une balle et lui dire « Va chercher !» ?

19 comments

Comments feed for this article

juin 23, 2008 à 15:08

Caro

A chaque couple, son équilibre. S”ils s’épanouissent ainsi, pourquoi pas.

En parler prouve qu’ils assument. Mais ils auraient pu t’épargner ça. Car c’est le genre de choses qu’on aimerait ignorer.

Comment feindre l’ignorance après ? Comment tenir une conversation sérieuse avec eux, quand tu as une série d’images SM les mettant en scène, qui défilent dans ta tête malgré toi ?

juin 23, 2008 à 15:02

titi

“S”ils s’épanouissent ainsi, pourquoi pas.”

à chaque couple son équilibre, oui à condition que l’équilibre de l’un n’empiète pas trop sur l’équilibre de l’autre…

une fois de plus il est question de développement personnel. Elle n’a pas su dire non assez tôt du coup lui est allé de plus en plus loin, et lui n’a pas su voir qu’il allait trop loin. Et les deux en arrivent à cette situation absurde qu’ils ne doivent même pas voir comme telle, car issue d’une longue évolution.

Il est par contre très sain de conserver un rapport de force dans un couple. Parce que si l’un des deux s’efface, ou qu’il accepte tout de l’autre, sans jamais dire merde, il perdra le respect et la considération de l’autre. Et obtiendra donc le résultat inverse de ce qu’il voulait en ne faisant pas de vagues : le ou la perdre.

juin 23, 2008 à 15:40

Bambi Nipples

Le bac philo continue Chacun a son degré de tolérance et sa réalité. Que sommes nous prêt à accepter pour rester avec l’autre? Dans quelle mesure on l’accepte tel qu’il est? Et quelque part cette souffrance qu’il nous inflige, n’est elle pas une souffrance qu’on recherche car déjà familière?

juin 23, 2008 à 15:14

un inconnu qui ne vous offre pas encore des fleurs

entre Emilien qui te raconte à quel point Katia est une cochonne et Howard qui se la péte “macho-man” en te faisant part de ses petits jeux D/s avec Amanda… en fin de compte, c’est peut être tout simplement toi qui appelle à ce genre de confidences… faut croire que t’es le “bon pote” de tout ce petit monde et que rien, vraiment rien de leur vie intime ne te sera épargné…

courage

juin 23, 2008 à 15:15

un inconnu qui ne vous offre pas encore des fleurs

PS : en même temps, Amanda l’avait bien cherché…

juin 23, 2008 à 15:11

Caro

Titi / Encore une fois, je suis pas ok, désolée.

Tu énumères une série de règles, faut faire-ci ou pas faire ça, pour que le couple tienne etc. Comme s’il y avait une recette à suivre pour vivre sereinement en couple.

A mon sens, c’est pas si simple.

Prenons l’exemple extrême des couples SM, ils ont besoin pour s’épanouir dans leur couple de ce rapport à l’humiliation, de l’annihilation du respect d’autrui, voire de la douleur.

Et sans aller jusqu’à l’extrême du couple SM, chaque couple a besoin de fonctionner selon des habitudes qui lui sont propres. Ces habitudes peuvent paraître absurdes ou stériles à d’autres.

C’est pas parce qu’on les comprend pas que ça en fait des gens malheureux en ménages. Je pense qu’il y a autant de névroses à gérer que de façons de trouver son compte en amour.

C’est comme si on jugeait la façon d’aimer des gens, d’après moi, ça n’a aucun sens.

juin 23, 2008 à 15:19

titi

je ne parle pas de rêgles au sens strict, je parle d’équilibre.

relis bien ce ke j’ai écris.

juin 23, 2008 à 15:37

un inconnu qui ne vous offre pas encore des fleurs

titi > tu parles peut être d’équilibre mais en écrivant “Elle n’a pas su dire non assez tôt du coup lui est allé de plus en plus loin, et lui n’a pas su voir qu’il allait trop loin.” tu supposes implicitement que la relation est déséquilibrée. C’est sans doute ton point de vue personnel mais sur le coup, je rejoins Caro.

juin 23, 2008 à 15:01

titi

tout à fait je pense que l’on est plus heureux en partageant une relation plus équilibrée que déséquilibrée, mais je ne dis pas que c’est un axiome. On peut très bien vivre très longtemps avec quelqu’un qui nous rabaisse constamment et ne pas le vivre mal. Mais quitte à choisir je préfère la première option.

juin 23, 2008 à 15:02

titi

ça faisait longtemps ke je n’avais pas eu un débat écrit ^________^ c’est amusant mais limité quand même

juin 23, 2008 à 15:16

Team Caro !

L’inconnu Fleuri> Bien sûr qu’Amanda a eu ce qu’elle mérite

juin 24, 2008 à 15:08

Caro

Désolée, je me permets de rebondir encore.

Titi/ J’ai l’impression que tu comprends pas, voire que tu trouves malsain que certaines personnes aient besoin d’être rabaissées par leur partenaire. Parce que tu estimes ces personnes non équilibrées.

Or c’est le cas de nous tous ! Nous sommes tous déséquilibrés, parce que nous avons tous des névroses non réglées. A partir de là, l’équilibre d’un couple s’installe parce que les partenaires se complètent. Leurs déséquilibres respectifs se soldent. Et ça fait un couple “équilibré”.

Ex :
1 nana timide + 1 mec extraverti
1 nana ambiteuse + 1 mec timoré
1 nana dominée + 1 mec dominant.

Ainsi chacun trouve son compte dans le couple. Les deux partenaires ont besoin l’un de l’autre.

Tout ça pour dire que j’ai la sensation que tu confonds équilibre du couple et équilibre de chaque partenaire.

D’après moi, un couple heureux c’est la fusion réussie de deux personnes déséquilibrées.

Il y a donc autant de combinaisons que d’être humains. Il n’y a pas une règle qui édicte qu’il faut être soi-même “équilibré”, qu’il faut travailler sur son développement personnel pour être heureux en couple. Et heureusement.

Ca me paraît erroné de résumer l’avenir voire sa valeur (= non sens !!!)d’un couple par le niveau de développement personnel du ou des partenaires.

juin 24, 2008 à 15:25

Bambi Nipples

Team titi/ Le problème quand tu ne règles pas tes névroses c’est que tu prends un partenaire qui correspond à ton état d’esprit (si tu as une mauvaise estime de toi, tu vas prendre un type qui sera pareil). Et tu finis par entretenir tes névroses avec le partenaire au lieu de régler ça avec les personnes qui sont à l’origine de ce big mess, à savoir les parents en général…

Donc oui on est tous humains, on a tous des failles, mais si tu ne te regardes pas en face, tôt ou tard ça te revient dessus et tu ne sais pas d’où ça vient. Et c’est la faute de l’autre et blablabla…Très confortable mais pas durable.

juin 24, 2008 à 15:17

Caro

Bien qu’on puisse travailler dessus, on ne se libère jamais de ses névroses. Au mieux, on apprend à les apprivoiser.

juin 24, 2008 à 15:48

Bambi Nipples

Of course

juin 25, 2008 à 15:23

titi

je pense ke la confusion vient du sens que l’on donne à quelqu’un d’équilibré, car nous sommes d’accord sur le fait que pour qu’un couple marche il faut que deux êtres “incomplets” se trouvent et se “révèlent” ensemble (je mets ddes gros guillemets car là ça fait un peu histoire du prince charmant).

Pour moi un être “équilibré” n’est pas un être parfait, pas du tout.

Je ne donne pas de valeur au couple je dis juste que quelqu’un qui se sent mieux dans sa peau, son conjoint en bénéficiera, et donc le couple en bénéficiera.

Quelqu’un de “déséquilibré” sera par exemple une personne qui sortira toujours avec le même type de mec qui la rend malheureuse, mais qui ne comprend jamais la leçon, et répète le même schéma. A partir du moment où elle réalisera elle sera plus à même de trouver qq’un qui lui correspond, elle sera plus équilibrée donc.

Par contre ce ke tu me reprochais au début (dicter des règles), on le fait tous, on vit en fonction de nos règles et nos croyances qui ne sont pas les même pour tout le monde. Si je t’ai bien compris c’est que je me serais fixé des règles qui ne reposent sur rien, ou qui sont impossibles à tenir dans notre réalité. Mais comme je disais ce ne sont pas des règles strictes, si on peut être mieux dans sa peau pour mieux vivre sa vie et donc mieux vivre son couple tant mieux, et si non tant pis on s’en contentera. Mais je n’aime pas trop le concept du contentement. Tu comprendras donc que je ne partage pas ta rêgle du “on ne peut se libérer de ses névroses”.

juin 25, 2008 à 15:57

Torn

Team caro > on ne se libère jamais de nos névroses, jamais. L’eternel retour power. Cependant on peut lutter oui, le couple peut aider, mais beware le complexe du sauveur, qui consiste à passer plus de temps à analyser le partenaire pour règler SES problèmes, au lieu de s’occuper de soi. (selon moi, c’est toujours par là qu’il faut commencer)
C’est une facilité également.. s’oublier dans l’autre.
à laquelle il faut savoir se soustraire.
L’amour se nourrit parfois/souvent du déséquilibre.
C’est peut être du chinois ce que je raconte.

juin 25, 2008 à 15:46

Bambi Nipples

5/5 Torn

juin 26, 2008 à 15:14

Team Torn !